PORTLAND, Ore.- Hakim Elena Kagan secara terbuka menyatakan dukungannya untuk kode etik Mahkamah Agung AS, tetapi mengatakan tidak ada konsensus di antara para hakim tentang bagaimana melanjutkan, menunjukkan bahwa Mahkamah Agung menangani keprihatinan publik tentang praktik etisnya.
“Bukan rahasia lagi bagi saya untuk mengatakan bahwa kami membahas masalah ini. Dan tidak mengherankan mengetahui bahwa kami memiliki sembilan pandangan berbeda tentang ini,” katanya pada Kamis di sebuah konferensi keadilan di Portland, Oregon.
Mahkamah Agung berada pada titik yang sulit dalam sejarahnya. Itu telah mendapat kecaman yang meningkat karena kurangnya kode etik resmi, dan kepercayaan publik pada badan tersebut telah jatuh ke angka 50 tahun menyusul serangkaian penilaian yang terpolarisasi, termasuk penggulingan keputusan Roe v. Wade dan aborsi federal. perlindungan tahun lalu Deep .
Associated Press menerima ribuan halaman dokumen yang menunjukkan bagaimana para hakim dari seluruh parit ideologis pengadilan telah meminjamkan kredibilitas posisi mereka untuk kegiatan partisan – dengan memberi judul pidato dengan politisi terkemuka – atau kepentingan pribadi mereka sendiri, seperti kunjungan penjualan buku ke perguruan tinggi. Dan laporan dari ProPublica awal tahun ini mengungkapkan bahwa Hakim Clarence Thomas terlibat dalam liburan mewah dan kesepakatan real estat dengan donor top Republik.
Kagan, salah satu dari tiga hakim liberal pengadilan, mengatakan pengadilan dapat menyusun dan mengadopsi kode etiknya sendiri. Langkah seperti itu, katanya, akan menyelesaikan pertanyaan apakah Kongres memiliki wewenang untuk memberlakukan aturan etika di Mahkamah Agung.
Demokrat Kongres mendorong undang-undang etika Mahkamah Agung melalui komite Senat. Tetapi prospek RUU dalam pleno suram, karena Partai Republik menentangnya, mengklaim tindakan tersebut melanggar pemisahan kekuasaan.
Kagan mengakui bahwa tidak banyak preseden apakah Kongres dapat membuat aturan etis untuk pengadilan, tetapi menambahkan bahwa Kongres dapat mengatur berbagai aspeknya.
“Seluruh sistem kami adalah sistem check and balances. … Kami bukan kekaisaran, dan kami juga bagian dari sistem check and balances dalam berbagai cara, ”katanya tentang pengadilan.
“Ketika Kongres memutuskan untuk meloloskan undang-undang, seharusnya, dan biasanya, mempertimbangkan konstitusionalitas tindakannya sendiri,” tambahnya.
Komentarnya membuatnya berselisih dengan sesama anggota pengadilan Samuel Alito, yang mengatakan bulan lalu Kongres tidak memiliki kekuatan untuk menetapkan aturan etika untuk pengadilan.
“Saya tahu ini pandangan yang kontroversial, tapi saya bersedia mengatakannya. Tidak ada ketentuan dalam konstitusi yang memberi mereka kekuatan untuk mengatur Mahkamah Agung — titik, ”kata hakim konservatif itu dalam sebuah wawancara yang dia berikan ke halaman opini Wall Street Journal.
Kagan berbicara pada hari Kamis di hadapan para hakim, pengacara, dan staf pengadilan dari Sirkuit ke-9, yang mencakup negara bagian barat California, Arizona, Nevada, Oregon, Washington, Idaho, Montana, Alaska, dan Hawaii.
Ini bukan pertama kalinya dia menggunakan forum untuk mengomentari masalah terkait pengadilan. Pada Konferensi Sirkuit ke-9 di Montana tahun lalu — diadakan kurang dari sebulan setelah Mahkamah Agung mengosongkan Roe v. Wade — Kagan menjadi berita utama ketika dia memperingatkan bahwa pengadilan berisiko kehilangan legitimasi , jika dianggap politis.
Hakim berusia 63 tahun itu menawarkan sentimen serupa pada Kamis, menekankan “pentingnya pengadilan tampil benar daripada memaksakan preferensi mereka sendiri ketika komposisi pengadilan berubah.”
Beberapa keputusan kunci dari legislatif masa lalu dibuat atas dasar ideologis, dengan mayoritas enam hakim konservatif dan tiga hakim liberal berbeda pendapat. Ini termasuk membatalkan rencana Presiden Biden senilai $400 miliar untuk menghilangkan atau mengurangi pinjaman mahasiswa federal, mengakhiri tindakan afirmatif dalam pendidikan tinggi, dan mengeluarkan keputusan besar yang memengaruhi hak-hak gay.
Namun, badan legislatif terakhir secara keseluruhan kurang terbagi dan memasukkan lebih banyak keputusan dengan suara bulat atau hampir bulat daripada yang sebelumnya.
Dalam empat kasus utama, hakim konservatif dan liberal bergabung untuk menolak argumen hukum paling agresif yang diajukan oleh pejabat terpilih konservatif dan kelompok penekan. Ini termasuk kepatuhan terhadap undang-undang perlindungan anak penduduk asli Amerika dan kebijakan imigrasi administrasi Biden.
Mahkamah Agung selanjutnya akan bertemu pada musim gugur untuk melanjutkan sidang kasus.
